ゲームとは一体なんなのでしょうか？
その定義とは？ゲームらしいゲームとは？
取りとめも無いことを取りとめも無く書いてみようと思います。





ゲームとは娯楽です。
あれ？やばい、もう話し終わってしまうｗ
冗談はさておき、
ではゲームとはどんな娯楽でしょうか？
こうなると途端に難しくなります。

例えば麻雀のゲームがあったとして、それはゲームという娯楽でしょうか？麻雀という娯楽でしょうか？
キャラクターが登場するとゲーム？必殺技のようなものがあるとゲーム？
キャラクターも必殺技も使わずにプレイすれば麻雀？
よくわかりません。




ゲームには様々なジャンルが存在します。
しかし、全てをひと括りにして「ゲーム」と言われることが多いように思います。
将棋やチェス、囲碁やオセロをまとめて駒遊びなどとと言う人は居ないのにおかしいですね。
将棋と囲碁は成り立ちもルールも全く違うものですから一緒にしてはいけないように見えますが、ロールプレイングゲームとアクションゲームも成り立ちやルールが全く違うものですよね。
にもかかわらず、「ゲーム」はひと括りにして語られてしまいます。

その原因は、テレビゲーム黎明期が子供を中心に引き起こされたことにあるのではないでしょうか。
よくわからないものを語るとき、人は自分が理解できるように簡単に噛み砕こうとします。
子供達が遊んでいるものをみて、それを理解できない大人達はひと括りに「ゲーム」と呼んでしまったわけですね。
大人達が「ゲーム」と呼ぶことで、子供達も自分は「ゲーム」が好きなんだと思うようになります。
しかし実際には好きなゲームジャンルは個々に異なっているはずで、「ゲーム」というものに対する考え方も異なるはずです。

このことが、「ゲームとは？」を語る上での大きな障害になっているように思えます。


あるゲームをプレイしていて、「これは決まったことをやらされているだけで面白くない」と言われたことがあります。
またあるゲームでは、「これは何をしていいのか分からないからやらない」と言われたこともあります。

ゲームには所謂ジャンルというもの以外にも、その系統を分ける何かがあるようです。
便宜上、遊び方を自分で決められるゲームを「能動的ゲーム」、遊び方が決まっているゲームを「受動的ゲーム」と呼ぶことにします。
これはゲームのジャンルではなく、ゲームの作り方によって決められます。



FF（RPG）シリーズで言えば、2 3 5は能動的ゲーム、1 4 6は受動的ゲームであると感じます。
これはゲームの製作段階において、そのシステムに力を注ぐか演出に力を注ぐかで分かれると言っていいでしょう。

任天堂が打ち出している「ユーザーに飽きられない、長時間遊んでもらえるゲーム開発」という方針は、能動的ゲームの開発に注力しているということだと思います。
能動的ゲームを好む人はこの方針を歓迎するでしょうが、受動的ゲームを好む人にとってはなんら魅力のないものでしょう。

ともすれば、能動的ゲームこそがゲームだ！受動的ゲームこそがゲームだ！という風な議論に発展してしまいがちですが、
この両者は製作段階からその理念を分かたれた異なるものなのです。
将棋と映画鑑賞のどちらが楽しいかを比較するくらい無意味なことのように思えます。
つまり、「ゲームとはこういったものである」という具体性を伴った考え方そのものが意味の無い行為だと言えるでしょう。

ですが不幸なことにゲームの定義をゲームを知らない世代によって押し付けられたことにより、どちらがより「ゲーム」なのかという不毛の争いを引き起こすことがままあるわけです。
そこには「あなたの好きなゲーム」「わたしの好きなゲーム」があるだけだというのに―。


多数あるゲームのジャンルを更に能動的か受動的かで分けるとすると、その数は膨大になります。
膨大になればなるほどそれを内包する「ゲーム」という定義は曖昧でうっすらとした正体不明のものになっていくでしょう。
一昔前には考えられなかったようなものがゲームの1ジャンルとして溶け込んでいる現状を考えると、
やがては「娯楽のひとつ」という意味から、「多数の娯楽を内包するもの」という意味で「ゲーム」という言葉が使われるようになっていくのかもしれません。